日本代表監督の続投

　　オリンピック代表チーム
　　　オリンピック予選突破（1２戦全勝)　壮行試合で韓国に連勝
　　U20チーム
　　　ワールドユース選手権準優勝　

２．その他の行動・状況
　　Jリーグとの選手召集についての軋轢
　　強化委員会との軋轢
　　記者会見での協会批判とも取れるコメント　その他

「a.　試合に勝つ」については、勝ったり負けたりであり、いい点もあれば問題点もあるが、フランスワールドカップで０勝の日本のレベルからみれば、よくやった期待通りでＢと評価する。

「b　2002年ワールドカップに向けた基盤作り」については、フラット３の定着と、ハッサン国王杯以降の得点力アップからみてＡと評価する。

「c.　若手の育成（オリンピック予選突破)」については、ワールドユース選手権準優勝の結果も含めて、文句なくＡと評価できる。

２．情意考課
　自分の仕事を完成させようとする意欲（責任性)については、強いものを感じるが、まわりの協力を得てでもという点に関しては若干不足していたので、Ａではなく期待通りＢと評価する。
　他人の仕事に協力しようとする意欲（協調性)に関しては、Ｊリーグのチームに対すつ配慮に若干欠けるところがあり、Ｃと判定せざるを得ない。
　新しいものに挑戦する、改善提案をするという意欲（積極性)については、フラット３の採用やＪリーグと違うポジションを与えての新しい発見などみるべきものがあり文句なくＡと評価できる。
　規律性は特に問題なかったＢと評価する。

３．能力考課
　戦術そのものの評価は別にして、上記の成績が出るということは基本的に能力はＢであり、指導力に関してはＡと判定できる。

４．ウエイト
　スポーツということから、成績４０％、情意２０％、能力４０％とし、監督ということから、指導力のウエイトを高くした。

５．結論
　総合評価は申し分ないＡとなる。したがって、トルシエ監督の続投は妥当といえよう。

　戦術に関しては、その件に関して能力のないものが能力の高い人の能力を評価することはできない。
　能力のある人は能力のない人の定石を超越した行動を取り、それが得てして能力の低い人から見ると、低い評価になることがある。
例えば、韓国戦の後半の選手交代についていろいろ批判する人がいるが、それはその人の定石とちがうから批判するわけであり、トルシエ監督はもっと高い観点で物事を考えているかもしれない。少なくとも代表監督の経験のない人の定石で、代表監督の采配を評価しても、まったく意味のないことである。
逆にその人たちの定石どおりにやっていると、代表監督にはなれないのである。